الأولى : تؤمن بضرورة هذه المعارف والعلوم في المباحث الدينيّة ، وتبدأ هذه المدرسة من الشيخ الرئيس ابن سينا وغيره ممّن خاضوا غمار البحث في هذه العلوم . الثانية : ترفض هذه العلوم نتيجةً لبعض الشبهات مثل بعض ما تقدّم . والواقع أنّنا جميعاً نعلم - سواء المعتقد بهذه العلوم أو الرافض لها - بأنّ المباحث الأصوليّة بدأها علماؤنا بأبحاثٍ فلسفيّة ومنطقيّة ، وهي تحتاج أو تأخذ الوقت الكثير من دراسة علم الأصول . فهل المطلوب حذفها من علم الأصول ؟ ولماذا كتب علماء الأصول ودرّسوا وبحثوا لسنوات طويلة في هذه العلوم ؟ مع العلم بأنّ المتعارف عليه في الحوزات العلميّة أنّ الطالب ما لم يدرس ويتعمّق في مثل هذه العلوم في مقدّمات علم الأصول لا يعتبر عالماً ! ! . وعلى هذا الأساس نصل إلى النتيجة التالية : إنّ جميع هذه العلوم متداخلة بعضها مع بعض ، وسواءً شئنا أم أبينا نرى ضرورة دراستها ، والغوص والبحث والتأمّل فيها . وسنثبت في الأبحاث اللاحقة مدى الحاجة إلى مثل هذه العلوم . وسنقوم أيضاً بتجذير مسائل علم الأصول ، وسنجد في كثيرٍ من الأحيان أنّ المسألة الأصوليّة لها جذر فلسفي أو منطقي أو في علم آخر غيرهما . بل الكثير من المسائل عندما وردت إلى علم الأصول صُبغت بصبغةٍ أصوليّة ، وإلّا فهي ليست من المسائل الأصوليّة ، بل هي من المسائل الفلسفيّة أو المنطقيّة . ولأنّ البعض ممّن درّس علم الأصول لم يكن على اطّلاعٍ على المباني الفلسفيّة والمنطقيّة لم يلتفت إلى جذور هذه المسألة . على سبيل المثال لا الحصر : فإنّ مسألة اعتبارات الماهيّة في بحث المطلق